谁会扛起“中国Libra”的大梁：央行、科技巨头、银行联盟、还是跨国机构？

中美博弈的大环境下，Libra的推出，似乎将竞争进一步引向了数字货币这片没有硝烟的战场。

近日，华为总裁任正非在接受采访时，被问及：Libra是不是美国科技企业要与美国政府一起保持世界霸主的信号？美国在发行数字货币时，是否会考虑中国的企业或者把中国的货币放到他们的货币篮子里？

任正非回应道：“中国自己也可以发行这样的货币，为什么要等别人发行呢？一个国家的力量总比一家互联网公司强大。”意指，中国可以发行自己的Libra。

而在7月26日的一场活动上，上交所前总工程师白硕发表演讲，并也表示，建议中国建立可与Libra抗衡的自主体系。

鉴于Libra可能对各国的货币政策、金融稳定，乃至国际货币秩序造成的重大影响。目前各国均将国家数字货币作为研究重点，探索应对Libra的国家数字货币的新形式。

那么“中国的Libra”又将由谁来挑大梁？

央行数字货币：已做落地试点

央行数字货币是“中国版Libra”的第一种可能性，也是最众望所归的一种。

Facebook推出Libra项目后不久，中国央行就针对Libra和央行数字货币的问题频频发声。7月8日，央行研究局局长王信介绍了央行关于Libra、央行数字货币和数字金融的最新研究；7月9日，央行前行长、中国金融学会会长周小川则围绕 Libra 对全球化形势下未来货币的发展，以及人民币需要作出的应对进行了相关的探讨。（互链脉搏《中美英法等八大央行对Libra表态 ——各国央行与商业银行“众生相”》 一文中有详细收录）

互链脉搏观察到，其实央行的数字货币研究已然是走在世界前列。早在2014年时，央行就成立了发行数字货币的专门研究小组；2015年，金融研究所成立互联网金融研究中心；2017年5月，央行数字货币研究所正式挂牌，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术等进行深入研究；2018年9月，该研究所搭建了贸易金融区块链平台。

不仅如此，央行更是拥有78项加密货币领域的专利，以及另外44项与区块链技术有关的专利。在今年的数博会上，央行数字货币研究所副所长更是透露了最新的进展消息：央行的区块链应用其实已经展开。

而且相较于当前面临监管困境的Libra，央行数字货币本就生于监管体系内，若未来推行，在国家层面面临的阻力将更小。

（制图：互链脉搏研究院）

互链脉搏还在《Libra只是出了白皮书 中国央行的数字货币研究所已经做了落地试点》 一文中对央行数字货币与Libra进行了详细的对比。两者聚焦的核心功能都为支付；采用区块链技术作为底层记账技术；采用联盟链等。但出发点不同，央行的数字货币是为了解决纸币缺陷，相较于比特币等加密货币的概念，央行数字货币实际上是“数字化的法币”，更具备货币的属性；而Libra则是做类商业银行的事情。

不过目前，央行若要发行数字货币，还面临着我国数字货币法律法规体系未建设完善，普通民众对于数字货币的认知和理解尚存障碍等问题一系列的问题。

尽管如此，互链脉搏了解到，央行已围绕数字货币在做有益的尝试。央行已小范围试点PBCTFP的区块链平台，据悉，在这个平台上已经搭建了4个区块链应用，有26家银行参与，实现了1.7万笔业务，超过40亿元的业务额。

(制图：互链脉搏研究院）

根据上述内容，互链脉搏从主体意愿、用户基础、海外渠道、应用场景、技术储备等几方面对央行数字货币进行了数据化的分析，并根据几方面的指数（互链脉搏研究院评估）绘制了上图。

央行数字货币发行的主体意愿较强。央行数字货币的初衷是为降低纸币发行和流通的成本，提高交易的便利性和透明度，本就有推出的想法。随着Libra项目被公布，且未来可能会对各国金融体系造成一定冲击。央行数字货币推出的意愿便显得尤为强烈；而在用户基数方面，央行数字货币立足于中国13亿人口，虽较Facebook的27亿用户有一定的差距，但以作为国家人口为基准的数字货币，用户基数仍比较大；与之相应的是，央行数字货币相对其他种类的数字货币，更为封闭，因而在海外渠道方面的指数并不高。

而根据目前央行官员释放的信息，央行数字货币采用双层投放体系，是在遵循传统的“中央银行—商业银行”二元模式基础上的进一步深化。因此应用场景是央行-商业银行之间，大量的商业场景，央行数字货币并不直接涉足。

但其技术实力的指数较高，从我国的区块链专利数量中便可窥见一斑。据世界知识产权组织统计，目前中国央行区块链专利数量位列全球央行系统第一。

互联网巨头联盟：技术都很成熟 只看监管

Libra推出后，搜狗CEO王小川曾表示，区块链是商业政治技术三维一体的东西，不是完全的去中心化，而是由企业或国家之上的联盟来做。

他指出，应对Libra，中国大企业要形成联盟。这也成为“中国版Libra”的第二条路径。

Libra推出之时，便有人声称它将会使互联网巨头遭遇降维打击。而前段时间举行的Libra听证会上，Libra项目负责人马库斯更是公开承认，Libra将与支付宝和微信支付竞争。这无疑是将中国的互联网企业引向数字货币支付领域的竞技场。

而事实上，在这一领域，中国的互联网企业并不逊色。Libra推出之际，腾讯创始人马化腾便在微信朋友圈点评称，“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已”。

在此之前，2018年6月时，蚂蚁金服基于区块链的电子钱包跨境汇款服务便已在香港上线。港版支付宝AlipayHK的用户可以通过区块链技术向菲律宾钱包Gcash汇款，基于区块链技术，跨境汇款可以进入秒级时代。

而放话“中国可以发行自己的Libra”的华为，也已在2015年时就入局区块链。

因而，若政策允许阿里巴巴、腾讯、百度、华为等国内的互联网巨头联合，在境外或境内的某一行政区域内进行小范围、可监控的加密货币尝试。或许会推动巨头打造符合监管规范的加密货币项目，以抵御Libra正式推出后带来的风险，甚至可在国际上与之抗衡。但就目前国内对于数字货币的态度来看，还处于强监管的状态，因而发币的方式还有待监管方的考量。

不过，互链脉搏观察到除发token之外的另一种观点。中国人大法学院副院长杨东曾针对中国互联网企业应对Libra一事撰文，并提出“共票”（Coken）的概念。杨东指出Coken区别于token，可以表达基于移动支付的技术产生的货币相关的数据与流量数据的价值。“共票”凝聚区块链生态所依仗的“Token”核心特点：一即“共”，凝聚共识，共筹共智，是够真正共享的股票；二即“票”，支付、流通、分配、权益的票证。

在此基础上，国内的大型互联网企业联合，建立联盟链体系，发行相应的Coken，以推动我国数字货币的发展。

(制图：互链脉搏研究院）

在互联网巨头联盟的雷达图中，互链脉搏将其主体意愿的指数列为4。尽管从商业角度考量，国内的互联网巨头定是不愿放弃数字货币领域的市场。但在国家监管的状态下，腾讯和阿里也均曾明确表示远离数字货币，专注于底层区块链技术；在用户基数方面，互链脉搏曾统计国内在线支付领域的两大巨头，支付宝的用户量为10亿，微信支付的用户量为8亿。可以试想国内的互联网巨头若结成联盟，整体的用户数量还是较为可观的。

海外渠道方面，互联网企业与原生的金融企业相较，仍有一定差距。而应用场景、技术储备方面自不必说：阿里在2014年开始研究区块链，2016年7月时，便落地了区块链领域的第一个应用，其后更是在金融、公益、溯源等领域广泛开展落地实践；腾讯2015年成立区块链团队，截至2018年8月已有40项区块链专利……

国内银行联盟：“跨境支付+区块链”为主要领域

Libra属于科技金融的产物，因而其诞生，冲击的不仅仅是上述互联网企业，事实上对于银行等金融领域的冲击更大。

由此银行对于Libra的出现有着更大的危机感，银行间的联盟便也成为“中国版Libra”的第三种设想——银临的数字货币版。

互链脉搏统计，其实银行是布局区块链金融最积极的机构。6大国有商业银行、大型股份制商业银行大部分部署了区块链应用，早在2017年，就已经有12家银行在不同领域上线了区块链应用。

国有六大银行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、邮政储蓄银行和交通银行早在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。而在银行机构的区块链应用布局中，跨境支付是最主要的应用。在跨境支付领域，采用区块链技术，不仅可以加快跨境支付转账速度，提高效率，还能降低成本，降低跨境支付参与方的门槛。

因而与Libra相较，国内银行可能在用户基础方面不及Facebook，但在区块链技术的研发方面还是有一定的先发优势。

再说银行联盟的形式，恰在Facebook推出Libra的6月，《华尔街日报》报道了以瑞银集团为代表的14家国际银行的联合发币计划。来自美国、欧洲、日本的14家大型银行和金融机构共投资5000万英镑，成立一家名为Fnality International的合资公司。Fnality将管理它们即将推出的加密货币USC，并将美元、加元、英镑、日元和欧元5种主要法币通证化。

以此为例，在监管允许的情况下，国内的银行联合建立联盟链体系，发行银行联盟的加密货币，以国内市场为本，发展国际市场，也将成为一种值得探索的方向。

(制图：互链脉搏研究院）

其实上述所提的国内互联网企业联盟、银行联盟的形式基本相近，但相对于互联网企业内在的动力，银行若组建联盟推出“中国版Libra”，更为决定性的因素是外在的压力，其主观意愿较弱。银行的用户基数一般，但基于自身业务，海外渠道比较多。

而在应用场景和技术储备方面，正如上文所述，我国大部分银行机构都相继部署了区块链应用，国有六大银行更是在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。

以中国银行为例，其区块链部署涉及面较广，应用场景涵盖了数字钱包、贸易融资、房屋租赁、公益扶贫、跨境支付和数字票据等。

跨国机构：建立以中国为主导的国际数字货币机构

Facebook覆盖全球189个国家，拥有广泛的国际合作资源，Libra在数字金融领域自然可以借势发力，但Libra白皮书显示，其协会大部分成员是美国公司。而我国若要打造“中国版的Libra”，应重视加强数字金融领域的国际协调与合作，从建立跨国、跨区域机构的联盟的角度入手也是一种设想。

此前，央行研究局局长王信在探讨Libra与央行数字货币时曾指出，我国应尽快在BIS（国际清算银行）、IMF（国际货币基金组织）等国际金融政策平台发出中国声音，推动数字金融的发展。并提到，IMF（国际货币基金组织）之前就有提议发行一个超主权数字化货币。

而在2018年4月时，亚投行曾对外发表声明称，有不法人员假借亚投行名义，进行面向中国民众的非法集资及发售虚拟货币“亚投金”等欺诈行为。“亚投金”是非法集资行为，但它提供了一种跨国组织发展加密货币的新思路。

中国正式的组织机构应尽快行动。例如，与中国倡议、主导的一带一路、亚投行的形式相似，建立由中国发起的，以中国为主导的跨国、跨区域联盟，发行锚定人民币以及其他多国法币的数字货币。以国与国之间的强势联合，国家的人口基数来应对Libra带来的挑战。

(制图：互链脉搏研究院）

事实上，跨国机构的形式是互链脉搏对于“中国版Libra”的一种设想。目前来看，尚未有主动的发起方，因而互链脉搏评估其主体意愿较低；相对于央行、大型互联网企业等组织机构，跨国机构的用户基数、技术储备的分值均较低；而海外渠道、应用场景则相对广泛一些。

而若按上述指标对互链脉搏统计的“中国Libra”的四个发展方向进行排序，最具可行性的是互联网巨头联盟；紧随其后的是央行数字货币、国内银行联盟；排名最后的是跨国机构这一方向。

目前，随着Libra将数字货币这一课题推至各国政府眼前，并给出了结题时间。未来不论是谁来担起“中国版Libra”这一大梁，中国始终需积极探索研究，并给出一份最终、且令人满意的的答卷。