通过Libra听证会 分析监管层对数字货币的态度

“曾经富有过的人，比穷一辈子的人。还惨！”——《华尔街》

文章导读：

1. Libra听证会备受瞩目

2. 听证会的重大意义

3. 对投资者的启示

1. Libra听证会备受瞩目

周二，Facebook数字货币项目Libra的负责人David Marcus在美国国会接受了参议院的第一次质询。

这次质询备受业界关注，因为它不仅决定这个项目未来的走向同时也会让业界越来越了解美国监管层对数字货币的态度。

2. 听证会的重大意义

在之前的文章《全球会联合扼杀数字货币吗？》中，我提到过一个观点：尽管全球政府不可能从技术上扼杀数字货币，但是完全有可能从政策上绞杀数字货币和法币之间的交易，尽管这种极端情况发生的可能性不大，可一旦发生后果也是不堪设想的。

而美国政府在数字货币监管方面的做法一直引领着全球，有着极大的示范作用，因此这次和接下来可能的听证会将是难得的机会让外界一窥美国监管层的想法和态度。

这次听证会的实况在网上都有直播，并且听证会的全文在网上也不难找到。我仔细在第一时间阅读了全文，挑出了几处我们认为很有代表性的看法与大家分享。

1）无惧数字货币

持这个观点的典型代表是来自夏威夷参议员Brian Schatz。他的原话翻译过来是“你在为数字货币辩护”，“我的问题不是美国是否应该引领数字货币的发展，而是为什么是Facebook来担当这一角色？”

显然这位参议员的潜台词是：美国当然应该引领数字货币的发展，但facebook来做这事合适吗？

近年来由于一连串泄露用户数据，利用用户隐私牟利的丑闻让议员们担心facebook是否会屡教不改，在运作Libra项目后，利用更多信息和数据再犯类似的问题？所以议员们担心的是脸书本身是否有足够的商业道德来运作这一业务。

2）不太担心数字货币用于非法交易

BTC在整场听证会中出现的频率并不高，但是在出现的有限几次中，却意义非凡，很能代表一部分参议员的想法。

亚利桑那州参议员Kyrsten Sinema是这么看待数字货币的，其原话翻译过来是“尽管有匿名性，但数字货币并不是毒品交易者们的首选，因为数字货币不太容易使用。”

马里兰州参议员Chris Van Hollen发表了对BTC的看法，其原话翻译过来是“BTC的波动性导致它实际上并不会被广泛使用，而Libra倒是可能被广泛使用。”

综合两位参议员的看法，他们的潜台词是，由于多种原因他们并不担心数字货币被广泛应用于非法交易，而Libra由于币值稳定倒是极有可能被广泛使用，那么在这种情况下，如何避免Libra被用于非法交易倒更是议员们担心的问题。

3）Libra是否能足额承兑

同样是来自马里兰州的参议员Chris Van Hollen，他对Libra还提出了另一个担忧，其原话翻译过来是“大家必须相信Libra组织，但当大家把它视为全球流通的货币时，我不确信Libra是否有足够的持续发展能力”。

其实这句话的潜台词就是Libra是否能保证足额承兑。由于BTC是无需任何资产作信用背书的，所以BTC没有这个问题。但Libra需要由美元，债券等一系列资产作抵押保证承兑。那么这种承兑能力能持续多久呢？大家心里没底。

不要说facebook，历史上美国政府都不能保证足额承兑。70年代布雷顿森林体系的崩盘就是因为美国无法兑现35美元兑换一盎司黄金的承诺所以向全世界耍赖，废了这个一纸契约。所以美国政府都做不到，facebook能做到吗？

3. 对投资者的启示

整场听证会看下来，几乎看不到议员们对数字货币或BTC本身的担忧，反而担忧的焦点都集中在脸书身上，也就是担心中心化的组织来做这件事是不是会出更大的乱子。

而BTC，区块链技术的出现不就是为了解决中心化组织在运作过程中出现的这些问题吗？

美国监管层看来已经对数字货币采取了非常开放和接受的态度，仅凭这一点足以说明美国未来对数字货币的监管不仅不会绞杀它们的发展反而极有可能利于它们的健康发展。这对有志于此的从业者和投资者无疑是一颗大大的定心丸，是一个长远的极大利好。

至于facebook的Libra未来会走向如何，反而在我看来并不重要了。