Primitive Ventures 创始合伙人万卉|Facebook的创新者窘境: Libra

以比特币为代表的真.加密数字货币，三个重要的特征是去信任（trustless），免许可(permissionless)，抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始，就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。这也是Libra在民间，媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一：究竟Facebook以及其代表的利益集团，能否被信任？“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”，从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看，Facebook是不值得信任的。Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

Libra不是一个“超主权货币”

Libra一不锚定任何货币汇率，二并没有100%法币储备金。Libra的做法和100%美金储备，能够保证1：1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金，转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。其后端作为一个货币基金（譬如余额宝），是将用户的法币入金转手投资，通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动，并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述，Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论，做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上，而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。“超主权”更无从谈起了

Libra不是一个西方支付宝

说Libra是支付宝，真的高估了Libra的完成度和野心。支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因，估计早也有多国外汇结算通道，早也买下MoneyGram走向全世界了。支付宝背后是全世界最大的货币基金（余额宝），虽然回报不高，但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本，基金收益分配给本金主体不同，Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系，花真金白银购买了Libra的用户，浪费了自己现金的机会成本不说（譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益），且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担，收益与用户无关，这个真的很Facebook了。并且退一万步说Libra作为一个支付机构，不要说纽联储的准备金账户（ 美国联储是由12个地方联储组成，纽约联储充当了央行的很多职能）的资产负债表，估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主（央行会跑路吗？第三次世界大战吧），这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性，是Libra在很长时间内都无法企级的高度。

从Instagram和Oculus的收购开始，Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径，譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon，就是以谨慎收购著名。Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户，被小札定位为下一个商业化大金库。David Marcus上任后，前后推出了app内的点对点支付和群支付，以及商家接入（类似微信客服和定位等功能），还有AI智能助手。可惜每个feature都雷声大雨点小，用户反应平平，从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。2019年第一季度， Facebook的非广告类营收（以支付为主）也出现了大幅度下滑，并且支付业务在市场拓展受阻，远低于预期情况下退出了英国和法国。

Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试

在Libra的28个创始节点中，没有一家商业银行。有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。Stripe一直在努力申请银行牌照的路上，也是几经折戟。

在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵，下图以Paypal为例，基于银行体系的支付，特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升，这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说，意味着每年上上百亿美金的利润。

美国商业银行长期以来积累的不仅仅是在支付体系内的话语权，甚至整个美联储体系都是在商业银行的巨大影响之下。当年美联储的发起就是由JPMorgan创始人摩根先生的号召，找了几个自己的银行业好基友号召大家在1907年一起拿出资金，帮助面临挤兑的银行，以免发生类似1893年的市场崩盘。而后JP Morgan当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储。作为《联邦储备法案》前身和蓝本的《奥尔德里奇计划》，是由当时的议员提起，奥尔德里奇和摩根为多年好友，并且女儿又嫁给了美国历史上最有钱的人洛克菲勒唯一的儿子洛克菲勒 junior。所以不仅是支付，整个美国的货币体在商业银行面前，都要叫一声爸爸

Libra是Facebook创新者窘境下的早产儿

前面我们说到，在支付业务发展受阻，Messenger新增功能反应平平下，支付这块大饼需要用其他方式得到实现。于是在2018年年中，Marcus宣布离开Messenger部门，开始和其他若干位Facebook员工来调研区块链和数字货币的可行性。Marcus本人从管理一万五千人的大公司，到管理一个公司内部的业务部门，到一个公司内部的孵化项目的转变，也从侧面反应了Facebook在创新者窘境中的困局。Oculus的收购大半是败笔，Marcus努力了4年的支付产品也与当时预期大相径庭。当无可再买，内部孵化成为了破局的唯一路径。

Marcus离开Messenger，同时带走了Christina Smedley，成为了Libra项目前身的最早创始成一之一，Christina是唯一和Marcus从Paypal跳槽离开的高管，原来在Paypal负责品牌与公关，在Messenger也是负责类似的职能。Christina现在也是Calibra的市场营销与公关负责人。除了Marcus与Christina，另外两个在Libra项目里充当了重要角色的是Evan Chang与Morgan Beller。Mogran是硅谷创投圈里的一早就认识的小伙伴，原来在A16Z做投资，Evan在2017年的ICO热的时候认识，他自己时不时也会投一些项目。去年年中，大约是Marcus正式宣布离开Messenger开始内部区块链项目孵化后的一个月，我在Zcash 2018年的Zcon0上碰到了过来做隐私技术调研的Morgan和Evan，那个时候Facebook区块链要做什么，怎么做完全没有确定。

除了这几位核心成员之外，整一个Libra项目项目团队不超过30人，大多也都是在2018年年底加入，所以整个项目前后真正策划成型，估计也就是1年半的时间。1年半的时间对于这个体量和影响力的项目来说，实在是过于仓促。在国会听证会上，这个也是被许多医院诟病的：Facebook自己有一大堆问题没有解决，刚刚才因为用户隐私泄露的问题给FTC交了50亿美金的罚款，怎么这么快就有自信做好另外一个复杂度极高，监管门槛极严苛的“虚拟货币”项目？

人品决定底线，动机决定路径，格局决定结局。

Libra项目动机中，突破Facebook自身的创新者窘境成分，远比其白皮书中各种 “连接世界，拯救人类” 来的真实。小札在上市以后就一直受限于季度的财报，完全没有Amazon创始人Bezos给华尔街写信20年不盈利的讲故事格局。

在数字货币世界里，农村包围城市，自底向上由边缘渗透主流，远比高举高打来的扎实。货币的生意是一个信仰体系建立的过程，是一个信用主体被多方认可的过程。Libra对整个世界的投下的“Facebook发币”炸弹，最大的意义在于让世界最大的体量的科技公司之一的焦虑，转换成了世界级别的数字货币科普连续剧。

当历史的车轮悄无声息的碾过，车轮上的蚂蚁依旧勇敢前行。